Плацебо или панацея?

Жаркое лето заметно охладило страсти по Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», принятому в последний весенний день Госдумой РФ в первом чтении. Почти уйдя с открытых публичных площадок, дискуссия по этому призванному стать базовым нормативным актом для здравоохранения страны закону сосредоточилась в основном на созданном для его обсуждения специальном сервисеhttp://zakonoproekt2011.minzdravsoc.ru/, сайтах и в блогах Интернета.

Что же на сегодня в активе и что в пассиве сторонников и противников принятия закона, какова расстановка сил в решении волнующего не только профессиональное медицинское сообщество, но и широкую общественность вопроса?

Заверениям нет конца...

Минздравсоцразвития России не устает утверждать, что проект закона получил полное одобрение и поддержку медицинского сообщества. Выступая на недавнем совещании общественных организаций - участников Общероссийского народного фронта в Московском НИИ глазных болезней им. Гельмгольца, Татьяна Голикова без обиняков заявила: «У меня сложилось такое впечатление, что большинство присутствующих - за принятие законопроекта». Напомнив, что документ размещен на сайте министерства, министр подчеркнула: он обсуждается аж с июля 2010 г. и уже четыре раза претерпевал различные изменения. С введением его в действие сфера здравоохранения станет жить по основополагающему закону (действующие ныне «Основы законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации» приняты 18 лет назад и порядком устарели. - здесь и далее К.Щ.), позволяющему защитить право граждан на получение бесплатной медицинской помощи, определить механизм выбора пациентом врача и медицинской организации, закрепить единые стандарты и порядок оказания медицинской помощи на всей территории страны, убеждена глава Минздравсоцразвития России.

Решительно отвергает министерство и главное обвинение противников нового закона - в намерении окончательно узаконить коммерциализацию здравоохранения. Напротив, разъясняют в Минздравсоцразвития России, закон более четко закрепляет за гражданами право на полностью бесплатное медицинское обслуживание в рамках программы государственных гарантий. Согласно доводам представителей министерства, взимать плату лечебно-профилактические учреждения смогут лишь за предоставление условий повышенной комфортности, а также за некоторые, строго определенные и не предусмотренные государственными гарантиями вмешательства. Например, за отдельные виды пластической хирургии или эстетической стоматологии.

Оказанию платных услуг в государственных и муниципальных медицинских учреждениях в новом законе посвящена статья 78 (в «Основах законодательства об охране здоровья граждан в РФ» от 1993 г. платные услуги не упоминаются). Возможность их оказания в государственных больницах была предусмотрена постановлением Правительства РФ от 13.02.1996. В условиях хронического недофинансирования здравоохранения в «лихие 90-е» эта мера рассматривалась как вынужденная.

Политизированными считает разговоры о том, что законопроект направлен якобы на коммерциализацию российского здравоохранения и заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по охране здоровья, член фракции «Единая Россия» Сергей Колесников. «Там нет ни слова о переходе на коммерческую систему предоставления медуслуг, зато четко прописано, в каких именно случаях допустимо оказывать платные услуги», – говорит он, тут же замечая, впрочем, что ясность в этом вопросе «необходима сегодня и медикам, и пациентам».

Даже представитель думской оппозиции – член Комитета по охране здоровья от фракции КПРФ Олег Куликов, по его словам, «не стал бы говорить, что документ направлен на коммерциализацию системы здравоохранения». «Коммерции в этой системе у нас и так с избытком: каждый, кто попадает в государственную больницу, первым делом начинает выяснять таксу на разные виды предоставляемых там медицинских услуг», – пояснил он. «Новый же законопроект призван ввести в правовые рамки вопросы, которыми регулируется сфера платных услуг», – полагает парламентарий.

...И сомнениям – тоже
А вот исполком Пироговского движения врачей России, еще в апреле предложивший отозвать из Госдумы проект закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ», стоит на своем. Этот законодательный акт направлен «на снятие ответственности за охрану здоровья граждан с государства с перекладыванием ее на врачей, пациентов, работодателей, регионы, муниципалитеты, при одновременном значительном расширении полномочий профильного ведомства, воз можности бесконтрольного распоряжения средствами и инфраструктурой здравоохранения через систему медицинского страхования», не сомневаются здесь.

Может быть, парламентарии и представители общественности думают иначе? Но вот мнение первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области Владимира Гусева: «С пониманием отношусь  к предложениям об отзыве из Госдумы этого законопроекта. Если существуют опасения, что правовой акт может привести к еще большей коммерциализации нашего здравоохранения, специалисты вправе донести свою тревогу до общественности. Повсеместного перехода на платную медицину допускать нельзя – это станет очень больным ударом для большинства граждан».

«Приоритетность оказанию бесплатной медпомощи – полная чушь, – считает председатель общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре Ян Власов. – Согласно новому закону, ЛПУ могут оказывать как бесплатные услуги по ОМС, так и заниматься платной медициной». Принятый в первом чтении Госдумой законодательный акт «не содержит однозначных формулировок», согласен с ним заместитель председателя Формулярного комитета РАМН Павел Воробьёв. По его мнению, пациент «не сможет разобраться, за что ему платить, а за что нет – медучреждению же выгоднее оказывать платные услуги, стоимость которых в разы выше, чем по ОМС». Глава Лиги пациентов Александр Саверский также убежден, что с формулировками, предложенными Минздравом, право на бесплатную помощь «размывается, и замещение ее платными услугами неизбежно». Дублирование платных и бесплатных услуг, предусмотренное законом, будет стимулировать ЛПУ лечить пациентов только за деньги, не сомневается сопредседатель Союза потребителей России Анатолий Голов. В социальном плане он соотнес это положение с пресловутым законом о монетизации льгот.

«Бесплатных медицинских услуг вообще не бывает (медицинская услуга – понятие, скорее, экономическое), поскольку они являются объектами возмездных договорных отношений, – полагает доктор медицинских наук, член исполкома Пироговского движения врачей России и Совета Национальной медицинской палаты, член комитета экспертов ВОЗ Юрий Комаров. – Называемые в законе «бесплатные медицинские услуги» таковыми не являются, так как уже оплачены налогоплательщиками в пользу их получателей. Поэтому не услуги следует подразделять (как это имеет место быть) на платные или бесплатные, а подразделять их оплату по источникам: из государственной казны, частных средств и т.д.

Должны дифференцироваться не услуги, а возможности их оплаты в зависимости от источников. Ни медицинская помощь, ни лечебно-диагностические, профилактические, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, будучи понятиями медицинскими, а не правовыми, товаром не являются, а товаром может служить медицинская услуга, которая поэтому обладает таким свойством, как качество».

Чем дело кончится?
Практически все эксперты, с которыми мне удалось встретиться в жаркую летнюю пору, – в недоумении. По их словам, уже к первому чтению законопроекта в Госдуме 31 мая к нему было предложено большое количество поправок, однако он не претерпел существенных изменений в сравнении с предыдущей редакцией: обсуждение, по сути, оказалось «формальным и очень странным». Не случайно проект попал под пристальное внимание общественности и град критики со стороны профессионального медицинского сообщества.

Тем не менее инициативу об отзыве из парламента законопроекта (помимо Пироговского движения врачей этого же потребовала и партия «Яблоко», а КПРФ вообще выступила за проведение всенародного референдума) Сергей Колесников назвал «обычным пиар-ходом». «Приближают ся парламентские выборы, поэтому многие сейчас будут стремиться заработать на теме здравоохранения дополнительные политические очки», – сказал он. Отметив, что активное обсуждение законопроекта в Интернете началось еще прошлой осенью, депутат выразил убеждение, что у представителей профессионального медицинского сообщества есть все возможности внести свои предложения по этому документу при его рассмотрении во втором чтении. «Так было, кстати, и когда принимался закон о лекарственных средствах, поправки ко второму чтению которого заняли целых 70 страниц», – напомнил С.Колесников.

С предстоящими предвыборными кампаниями связывает усиливающуюся критику в адрес законодательных инициатив исполнительной власти и заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по труду и социальной политике, член фракции «Единая Россия» Екатерина Лахова. «Некоторые политические организации стараются видеть в новых законопроектах только отрицательные моменты, чтобы благодаря своей громкой критике обратить на себя внимание общественности», – заявила она. Вместе с тем депутат убеждена, что при доработке закона об основах охраны здоровья граждан законодатели должны учитывать «и мнения ведущих экспертов в медицине, и позицию общественных организаций». «Конечно, учесть абсолютно все предложения и замечания будет невозможно, но достичь определенного общественного компромисса по этому принципиальному законопроекту
вполне реально», – полагает Е.Лахова.

На достижение такого компромисса рассчитывают, судя по всему, и президент, и премьер-министр РФ. Однако это не помешало Дмитрию Медведеву поставить на совещании в Сочи в начале августа задачу обязательно принять закон об основах охраны здоровья граждан до конца года.

«Новый закон необходим, потому что изменилась ситуация в стране, изменились условия работы в экономике, изменились условия социальной защиты и в целом меняется подход к оказанию медпомощи. Почему? Потому что внедряются передовые медицинские технологии, развивается частная медицина, – сказал глава государства. – Этот законопроект является крайне чувствительным для всех людей, поэтому решения, которые будут приняты, должны быть взвешенными и эффективными».

«Я рад, что первые лица государства солидарны в том, что решения по этому закону должны приниматься взвешенно и закон необходимо принять в этом году. Это полностью совпадает и с нашей точкой зрения, – так отреагировал на это заявление едва ли не главный противник закона, руководитель Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. – Время показало, что отклонение проекта закона для утверждения во втором чтении было абсолютно правильным. Принятие его в том виде, в каком настаивало Минздравсоцразвития России, привело бы к хаосу в здравоохранении».

Предложенная схема всенародного обсуждения даже уже не проекта, а принятого в первом чтении закона, очевидно, действительно частично снимает всё же остроту проблемы его качества. Но она никак не решает вопроса о том, плацебо или панацею представляет он для отечественного здравоохранения. Это позволят сделать только консилиум профессионалов и практика применения закона.

Так всё же, быть может, стоит еще раз перенести второе чтение закона в Госдуме: с первой недели сентября, на чем настаивает ее профильный комитет во главе с депутатом от «Единой России» Ольгой Борзовой, на ноябрь – декабрь, скажем?

Все мы прекрасно помним, как не далее чем в 2008 г. Минздравсоцразвития России уже проводило публичное обсуждение проекта другого важнейшего документа – Концепции развития здравоохране ния до 2020 г. Был также создан специальный сайт – www.zdravo2020.ru, в ходе дискуссии поступило 584 предложения и 2268 комментариев к ним. Однако концепция эта до сих пор так и не утверждена…

Константин ЩЕГЛОВ, обозреватель «МГ».